«Вечерний Ставрополь», 23 апреля 2010 г.
НА СТАВРОПОЛЬЕ ПОЯВИТСЯ НОВЫЙ ОМБУДСМЕН
(Что за новый, я и старого не знаю. Даже слово "омбудсмен" не знаю. О боже, как тяжело стало поспевать за временем. Придется прочитать, повысить уровень.)
Ставропольцы уже привыкли к тому, что, даже если обращения во всевозможные инстанции не помогли добиться справедливости, у нас остается последняя надежда — уполномоченный по правам человека или омбудсмен. К нему идут в том случае, когда исчерпали себя попытки достучаться до правоохранительных или судебных органов, когда никто не хочет услышать крик души несправедливо обиженного человека. И сложно представить себе на посту омбудсмена кого-то, кроме Алексея Ивановича Селюкова. Однако этим летом заканчивается второй (по закону Ставропольского края — последний) срок его работы в этой должности.
(Привыкли! К чему? К беззаконию!? Подбирать слова нужно, газета бюджетная, а своих кормильцев подставляет. А к истине близко. Действительно идут, я вот неоднократно ходил, знаком с этим учреждением. Еще те бездельники и тунеядцы собрались. Паразиты, за счет народа живут, ничего не делают, одни отписки и пыль в глаза. Пишут правильно, последняя надежда, но могли бы и уточнить, что в этих стенах она окончательно умирает. Как же, суд изменит свое решение по протесту правозащитника! Для детей сказки поберегите!)
ВОСЕМЬ ЛЕТ ЗАЩИЩАЯ ПРАВА
Алексей Иванович Селюков стал уполномоченным по правам человека восемь лет назад, после того как покинул пост прокурора Ставропольского края. Поначалу некоторые удивлялись, как это государственный обвинитель вдруг стал правозащитником. Однако ничего удивительного — ведь и на посту прокурора Селюков тоже защищал законные интересы граждан. Об этом свидетельствует то, что после отставки не возникло споров и вопросов ни по одному решению, принятому Алексеем Ивановичем. (Какой могучий человек! А если страну доверить, тоже вопросов не будет? Справится? Может выдвинуть нужно в президенты? До выборов 2012 г. осталось уже не много, а конкурентов у Путина с Медведевым нет.) Огромный жизненный опыт и высокий профессионализм уполномоченного по правам человека сделали этот институт широко известным и востребованным в крае. (Очень спорное утверждение. Как установили? Опрос провели? Что-то не припомню. А главное, что сделало его таким востребованным?) За семь с половиной лет его аппарат рассмотрел более 21 тысячи обращений, и в половине случаев людям удалось помочь. Среди них немало нашумевших дел, когда человека возвращали буквально из-за решетки и помогали возместить материальный и моральный ущерб от незаконной деятельности правоохранительных органов. (Тут целый букет вопросов. Немало, это много, но я не слышал ни об одном нашумевшем деле. А Вы слышали? Очень прошу, сообщите. А сколько уволили чиновников за такой произвол?
21 тыс. дел за 7,5 лет дает в среднем 11 дел в день. Не ясно, речь идет о всем крае, или только о офисе на ул. Семашко? Если только по ул. Семашко, то …
Не знаю математическую статистику, но сами знаете как с посетителями, в одни дни густо, в другие пусто. Кроме этого, по одному делу с человеком необходимо встретиться неоднократно. Если оценить на глаз, по жизненному опыту, то в день должно быть до 20 посетителей, которые не булку хлеба покупают. На каждого минут 30 уйдет. Должна быть очередь? А теперь не поленитесь, зайдите несколько раз и проверьте, есть очередь или нет?
А если в масштабах края, то не слишком ли мало 20 посетителей в день? Затраты оправдываются? Паразиты или не паразиты? Как с минимизацией издержек, так широко практикуемых в здравоохранении, образовании, армии?
Не понимаю, что значит, помогли в половине случаев? Что за орел и решка? Почему не помогли остальным? Квалификация не позволила? И как все быстро изменилось в правоохранительных органах после ухода с поста прокурора Ставропольского края Селюкова. Неизвестно за что, прокуроры стали сажать граждан. Вот она, роль личности в истории.
Все эти цифры у меня вызывают большое сомнение. По отчету рассмотрели за 7,5 лет 21 тыс. дел. Помогли 10,5 тыс. человек. А сколько чиновников, нарушивших закон уволили по требованию уполномоченного по правам человека? И были ли такие требования? Ответ знаю на оба вопроса – 0.)
Алексей Иванович всегда настраивает своих сотрудников так работать с людьми, как будто бы перед ними самый близкий родственник, которому стремишься помочь изо всех сил. И нужно испробовать все возможности, прежде чем отказать. Ведь 90% тех, кто обращается сюда — это люди социально незащищенные, не имеющие материальной возможности нанять адвоката, неспособные самостоятельно защитить свои права и свободы.
ПОЛНОМОЧИЙ НЕ ХВАТАЕТ
К сожалению, как отметил Алексей Иванович, деятельность омбудсменов в субъектах Федерации несовершенна и нуждается в реформировании. Так, уполномоченный по правам человека в РФ имеет несравненно более широкие возможности, нежели на местах (А что, должно быть иначе? Права президента РФ и президента республики должны быть одинаковыми? У меня вопрос, а не утверждение заслуженного юриста.) Например, право обратиться в суд с защитой нарушенных прав гражданина. Почему нельзя дать такое же право в регионе? Иначе получается, что человеку все объяснили, а потом сказали: «В суд иди сам». Иногда люди воспринимают это как простое нежелание помогать. (И правильно воспринимают, другого быть не может. Какая же это помощь " самым близким родственникам"?
Приходит ученик к учителю и просит помочь решить задачу. Учитель говорит – раскрой скобки, упрости выражение, найди корни по формуле квадратного уравнения, не забудь про ОДЗ, все, иди. Учитель помог? Ученик так не считает. Он считает, что от него просто отделались.
А кто запрещает уполномоченному помочь оформить иск и присутствовать на заседании суда? Неужели за это его выгонят с работы? Кто? Лукин или Президент? Сильно сомневаюсь, что А.И. Селюков помог кому либо составить исковое заявление и присутствовал на заседании хотя бы одного суда. Это же работать нужно, сделаешь или не сделаешь, на зарплате не отразится. Просил помочь составить заявление в суд, не помогли. Обязанности у них другие. Какие, у меня особое мнение, не совпадающее с мнением правозащитников.)
Далее — уполномоченный по правам человека в РФ имеет право изучать оконченные производством дела, а в регионах — нет. Но иногда невозможно сделать заключение только на основании тех копий документов, которые приносят люди. Со многими предложениями Селюкова согласен уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин, но процесс правового реформирования очень сложный, и, скорее всего, он решится не так быстро, как хотелось бы. (А зачем обращаться к В. Лукину? Он что, отвечает за правовое реформирование? А Госдума за что отвечает? Почему не обратиться к ним? Страшно? Почему? Такие же как и вы "защитники", можно сказать, ваши коллеги, общие цели и задачи. Но никогда не обратятся. Правду, народ знать не должен, так и без кормушки остаться можно. Какой дурак будет кормить паразитов?)
ГРАЖДАНСКОЕ МУЖЕСТВО
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ
Занять пост уполномоченного по правам человека может только человек, имеющий определенный жизненный и профессиональный опыт. Заметьте, во всех субъектах РФ, где учреждена эта должность, омбудсмен — это человек старшего возраста, не понаслышке знакомый с существующими проблемами. Его деятельность ценна еще и тем, что он не связан корпоративными, ведомственными интересами с государственными правоохранительными органами, он имеет возможность давать объективную оценку любым решениям. (Право давать оценку решениям имеют все граждане РФ. Вопрос не в праве, а в устранении нарушений.) Однако для этого нужно иметь гражданское мужество, готовность вступать в спор с представителями власти, причем в спор аргументированный. Эта должность требует твердого желания помочь, она несовместима с черствостью, безразличием к судьбе человека. (А примеры названного есть? Думаю нет. Таких быстро освобождают от занимаемой должности.)
«ДАВАЙТЕ ОБСУЖДАТЬ ВМЕСТЕ»
На встрече с Алексеем Селюковым губернатор края Валерий Гаевский выразил удовлетворение его работой на этом посту и одновременно озабоченность тем, чтобы смена уполномоченного не привела к снижению эффективности работы этого нужного и важного органа. (А как губернатор сумел оценить эффективность работы А. Селюкова? Мнение граждан учитывалось? Или обошелся одними цифрами и личным мнением?) По мнению губернатора, А. Селюков выполнял свою миссию честно и добросовестно, и важно найти ему достойного преемника. «До 7 июня мне предстоит внести кандидатуру нового уполномоченного по правам человека на рассмотрение краевой Думы. Я считаю, что это не должно быть моим единоличным решением. Я хочу посоветоваться со всеми жителями края — с вами, уважаемые земляки, чьи законные интересы будет защищать новый омбудсмен», - сказал В. Гаевский.
Глава края предложил ставропольцам вносить кандидатуры через форум «гостевой книги» или интернет-приемную на официальном сайте www.gubernator. stavkray.ru. Также вы можете предлагать свои кандидатуры в письмах в редакцию или на сайте нашей газеты.
Предложения по кандидатам на пост уполномоченного по правам человека принимаются до 10 мая 2010 года и должны содержать: полные фамилию, имя, отчество, возраст (кандидат должен быть старше 30 лет), короткое резюме, контактные данные (телефон, адрес).
(Обязательно до 10 мая подам свою кандидатуру в два адреса, и губернатору и редакции. )
Наталья АРДАЛИНА.
А теперь мое мнение по всем этим уполномоченным по правам человека.
Статья напоминает некролог. Столько много хорошего пишут только о покойниках и только в некрологах. После похорон все меняется. Либо поливают грязью, либо забывают. Почему губернатор сказал так много лестных слов о живом? Когда люди льстят друг другу? Уполномоченный для губернатора должен быть как комар для человека. Съесть не может, а укусить может и дискомфорт создает своим зудом. Так в чем причина такой симпатии?
Институт уполномоченных создали по требованию Запада. Не знаю, как он работает на Западе, как отчитывается и какими полномочиями наделен, но в таком виде как у нас, он не нужен. Это кормушка для бездельников, тунеядцев, паразитов. Вроде как есть, вроде как граждан защищает, много каких "вроде" можно назвать, реальна только зарплата правозащитников. Их работа напоминает работу психологов. Снимают стресс, помогают людям пережить психологический кризис. Уволить некомпетентного чиновника не могут, суды и прокуратура с их мнением не считаются. Даже документы не показывают. Только когда дело приобретает огласку в СМИ, правозащитники и появляются. Оценить эффективность их работы невозможно. Уполномоченные по правам человека избегают общения с народом. Даже главный правозащитник В. Лукин не имеет сайта и Интернет-приемной. Если правозащитников разогнать, а их бюджет передать журналистам, результат будет намного лучше. Расширять нужно не права правозащитников, а журналистов. Их больше, они активнее, все могут взять под контроль. Во времена СССР критика прессы была приговором. Согласен, статьи часто были заказными, но что нам теперь мешает это исправить? Кого не устраивает совместная работа прокуратуры и прессы?
Последнее и главное. Чем респектабельнее выглядит мошенник, тем крупнее аферы и его доходы. Правозащитники - для респектабельности. Успокойтесь господа, я не про Россию и не про наших мошенников. Я про американских. Там корни кризиса. Это им для грабежа в мировом масштабе нужны галстуки. Наши и без этого обходятся, топором. Умственное развитие низкое, на большее не хватает, а галстук только мешает хорошо размахнуться. Долой галстук!
Опять клевета? Нет, мои дорогие чиновники! У меня есть факты, документы, а не ваша трескотня. Откройте в оглавлении сайта разделы – мусор и вода. Почитайте про борьбу правозащитников с произволом монополистов на тарифы ЖКХ. Откройте иск к правительству Ставропольского края. Оцените "жесткую и принципиальную" позицию правозащитников. Сомнения остались?
Простым гражданам советую провести эксперимент. Подайте заявление уполномоченному по правам человека и убедитесь сами в существовании паразитической надстройки. А потом можете пожаловаться депутатам и убедитесь в существование еще одной паразитической надстройки.
Еще в школе, во времена СССР, я учил басни Крылова. Не знаю, учат ли их сейчас? И знакомы ли с ними наши чиновники? Возможно, времени не хватило, читали и конспектировали труды классиков марксизма-ленинизма. Для устранения пробела в образовании некоторой малочисленной, но важной части населения России, решил поместить басню Крылова – КУКУШКА И ПЕТУХ. Для чего, надеюсь, поймете сами.
«Как, милый Петушок, поёшь ты громко, важно!» —