ВТОРОЙ ФРОНТ              -             БЮРО МСЭ

Черный ворон, черный ворон,
что ты вьешься на до мной?
Ты добычи не дождешься,
черный ворон, я не твой!

Бюро МСЭ - это официальное признание медициной своего бессилия. Как только в организме человека возникают сбои или дефекты, и их невозможно вылечить, так и направляют туда. Человек становится пациентом богадельни с громким названием - бюро МСЭ. На самом же деле, он становится, точнее его там делают, своим работодателем. Кто-то с этим не согласится, но надеюсь согласятся, если сказать иначе - становится инструментом для зарабатывания денег сотрудниками МСЭ. С утвеждением, что он стал объектом заботы сотрудников МСЭ, уже не могу согласиться я, как их клиент, знающий всю эту "кухню". Ну не будь инвалидов, зачем эти бюро? Однако признать, что наука не всесильна, нельзя. Авторитет упадет, уважать перестанут. Поэтому там продолжают делать вид, что что-то лечат и доказывают обществу, что черное - это белое. Для этой цели подходят только люди с очень крепкой психикой. Мыслящий человек, профессионал, просто не сможет долго "вешать лапшу на уши", совесть замучает и произойдет нервный срыв. Ну может ли нормальный человек, профессиональный врач, осматривать инвалида каждый год, чтобы убедиться, что плечевой сустав не восстанавливается? А именно так со мной и было целых четыре года. Только после крупного скандала дали пожизненную группу, правда, шесть лет превратились в пять, по методика летоисчисления МСЭ. У меня вышло четыре, плюс один. Ну это уже арифметические проблемы, а не медицинские. Вот такое заявление я написал в 2004 г. после неоднократных устных бесед. Получил ответ. Правильно пишет. Действительно, во временных критериях есть пункт

2.2. Критерии установления инвалидности без срока переосвидетельствования.
Критериями установления инвалидности без срока переосвидетельствования являются: невозможность устранения или уменьшения социальной недостаточности инвалида вследствие длительного ограничения его жизнедеятельности (при сроках наблюдения не менее 5 лет), вызванного нарушением здоровья со стойкими необратимыми морфологическими изменениями и нарушениями функций органов и систем организма; неэффективность реабилитационных мероприятий, что приводит к необходимости долговременной (постоянной) социальной защиты; другие критерии, предусмотренные действующим законодательством.          

 И союз "или" присутствует, и про невозможность устранения говорится. Проблема только в том, что Лыкова Е.Д. не понимает ни того, ни другого. Только 10.09.2004 г., через семь месяцев, разобрались со смыслом логических союзов "и" и "или", и я получил пожизненную группу, да и то после скандала в Главном бюро. А вот с установлением группы инвалидности так и не могу разобраться. Твердят, как попугаи, про умеренные нарушения функций организма, способность к самообслуживанию и благоприятный прогноз реабилитации. Если человек может сам пожарить яичницу и поднять трубку телефона, он уже может работать. Вот только не объясняют - почему шесть лет не могу трудоустроиться и какая же у меня степень утраты трудоспособности в процентах?

А почему все так происходит? Да потому, что из меня сделали инструмент и соучастника для выбивания из бюджета страны денег. Какая тут клятва Гиппократа!

Вот так выглядят на бумаге обязанности бюро МСЭ. В скобках, жирным шрифтом, мои комментарии.

Прочитали? И как впечатление? Не пора ли разогнать эту контору, под названием бюро МСЭ? Может врачи поликлиники лучше смогут определить и способность к самообслуживанию и ограничения к трудовой деятельности? Да и в органы соцзащиты инвалид сможет написать заявление и попросить то, что ему действительно нужно. Сейчас же инвалиду навязывают не нужную ему заботу и определяют его судьбу. И кто? "Специалисты" с куриными мозгами и садисткими наклонностями. Не могут даже добиться квотирования рабочих мест для инвалидов, да и не знают, какие имеются в наличии, а рассуждают о социальной защите! Специалисты по социальной защите! Все их обследования и исследования преследуют одну цель - обеспечить и защитить свой достойный жизненный уровень за счет инвалида, что плохо согласуется с проповедуемым ими смыслом социальной защиты инвалидов. Напомню цитату из  письма  Росздравнадзора по Ставропольскому краю № 07-45/1021 от 28.04.07

Смысл социальной защиты инвалидов определен Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ и заключается в обеспечении инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

И немного о "профсоюзных собраниях". Именно на нем и принимается решение о признании лица инвалидом. Процедура "профсоюзного собрания" оговорена очень серьезным документом - Постановлением Правительства РФ № 95 от 20 февраля 2006 г. Подписал его естественно М.Е. Фрадков, но разрабатывался он в аналитическом отделе Минздрава. Минздрав существует не первый год, могли бы что нибудь за время своего существования разработать и что-то серьезное. Но не разработали. Не мне разбираться с причинами. А вот  два пункта Постановления вызавают у меня просто нервный смех :

28. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

Это как же даются разъяснения и кто их дает? Хирург проголосовал - за. Нет ноги. Терапевт проголосовал - против. Внутренние органы здоровы, нет стойких нарушений, может обслуживать себя самостоятельно. Кандидат в инвалиды должен провести компанию за голоса? Как? Взяткой? Критериев то четких нет. А если их нет, то как можно дать разъяснения? Внутренний голос подсказал, что ли? Хорошую кормушку сделали для коррупционеров.

46. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

И как свои претензии гражданин изложит в суде? Чем будет руководствоваться судья при принятии решения? Интуицией голосующих, или их внутренними голосами?