В краевой суд Ставропольского края
от Ермилова Юрия Николаевича

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение суда по гражданскому делу

Определением Промышленного районного суда от 26 октября 2005 г. мне отказано в пересмотре решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2005 года по исковому заявлению к МУП "Водоканал" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказ мотивирован тем, что я знал при рассмотрении моего иска к МУП "Водоканал" 8 апреля 2005 г. содержание ответа, данного заместителем главы администрации г. Ставрополя Шишманиди К. А. и опубликованного 1 сентября 2005 г. в газете "Вечерний Ставрополь".

Я не согласен с определением суда, поскольку не обладаю даром ясновидца и не могу знать содержание газеты на 5 месяцев вперед. В доказательство этого хочу обратить внимание на то, что фамилия Шишманиди при рассмотрении моего иска 8 апреля 2005 г. не фигурировала и в протоколе судебного заседания не значится. Кроме этого в моем исковом заявлении были высказаны претензии совсем другого содержания (по квалификации, хамству и произволу работников МУП "Водоканал"), и я не утверждал, что счетчик ВКОС-20 должен эксплуатироваться до выхода его из строя. Об этом я узнал только из газеты 1 сентября 2005 г. При рассмотрении моего иска 8 апреля ответчик не обеспечил меня приложениями к своим возражениям, а именно:

•        Копией протокола заседания Совета метрологов ФГУ "СЦСМС"

•        Копией проекта "Водоснабжения и канализации жилого дома"

•        Копией расчета по подбору счетчиков

При рассмотрении иска 8 апреля 2005 г. ответчик ссылался на различные нормативные документы не имеющими никакого отношения к частным домовладениям. К сожалению, суд поверил ответчику на слово и не провел проверку этих документов, а Ермилова М. А. пропустила срок обжалования решения суда от 8 апреля 2005 г. т.к. не получила решения суда в срок предусмотренный ст. 214 ГПК РФ. В судебном заседании 26 октября 2005 г. ответчик снова ввел суд в заблуждение т.к. утверждал, что счетчик был установлен в 1997 г., а Шишманиди К. А. в своем ответе вел речь о счетчиках установленных до 1991 г. Прилагаемые копии документов говорят, что счетчик эксплуатируется с 31.03.1980 г., а вода подведена в домовладение в 1971 г. Однако суд снова, по неизвестной мне причине, верит на слово ответчику.

В соответствии со ст. 315, 317 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Определение Промышленного районного суда от 26 октября 2005 г. отменить, передав дело на рассмотрение в Ставропольский краевой суд, т.к., по моему мнению, судья Санеев СО. не является умом, честью и совестью народа и, следовательно, не может вершить правосудие.

Приложение:                                                                                                                                       

1.      копия паспорта водомера ВКОС-20                                                                                           

2.      копия акта на установку водомера ВКОС-20                                                                             

3.      титульный лист проектно-сметной документации                                                                   

4.      копия частной жалобы                                                           

                                         Ю.Н.Ермилов

                          3 ноября 2005 г.