Руководителю управления Росздравнадзора
по Ставропольскому краю
Антоненко Анатолию Дмитриевичу
от Ермилова Юрия Николаевича
ЗАЯВЛЕНИЕ
Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
10 апреля 2006 г. я обратился к руководителю бюро МСЭ №3 Лыковой Е.Д. с простым текущим вопросом произвести корректировку карту реабилитации инвалида (поразительно, но по нормативным документам карта реабилитации разрабатывается в течение месяца, а вот корректировка продолжается уже второй месяц и результата нет до сих пор и неизвестно когда будет). 13 апреля был вынужден обратиться с заявлением к руководителю ФГУ ГБ МСЭ по СК Фириченко В.А.
10 мая снова пришлось писать обращение к руководителю ФГУ ГБ МСЭ по СК Фириченко В.А. и это уже второе обращение по обычному рабочему вопросу, т.к. то, что произошло 10 мая считаю самодурством и полной безграмотностью. Написал и третье заявление от 11.05.06 г.
15 мая мне дали ответ. Видимо руководитель ФГУ ГБ МСЭ по СК Фириченко В.А. настолько доверяет своим работникам, что уже не контролирует их ответы. На письме № 01/461 от 15.05.06 г. стоит клише его подписи, а его может поставить любой сотрудник. Я просто не могу допустить, что руководитель такого ранга может написать такой безграмотный и абсурдный ответ. Да и ответ видимо, написан на заявление от 11.05.06.г. Именно на вопросы заданные в нем и пытаются ответить, только в ответе оно даже не упоминается. В ответе речь идет о заявлениях от 13.04.06 г. и 10.05.06 г. Хочу заметить, что отношение к документам в ФГУ ГБ МСЭ по СК просто безобразное. Ни на одном из выданных мне направлениях для определения профпригодности нет даты выдачи, и почему то изменился диагноз. В направлении в краевую больницу он один, а в поликлинику № 7 уже другой. Как он может поменяться за четыре дня?
В ответе утверждается - что работники экспертного состава №1 ни в коей мере не "издеваются над инвалидами" (цитата из ответа). Правильно пишут. Кавычки меняют смысл написанного на противоположный. Перед кавычками стоит союз "не". Двойное отрицание, по закону логики, утверждение. Выходит, что работники эспертного состав №1 строго в рамках своей компетенции и своих обязанностей просто обязаны издеваться над инвалидами, и это полностью соответствует действительности. (Пример: - не неправда = правда)
10 мая мне пытались навязать переосвидетельствование и затем установить ежегодное переосвидетельствование, т.е. лишить пожизненной группы инвалидности, иначе, зачем меня знакомить с постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"? Неужели это необходимо для выдачи направления в краевую больницу? С направлением получилось что-то абсурдное. Работники экспертного состава №1 оказывается не знают, кто принимает решения о профессиональной пригодности. Угадали только со второй попытки после помощи зав. отделением краевой больницы. Теперь дали направление в 7-го поликлинику (а может просто нашли "дурачков", на которых можно переложить свои должностные обязанности?). Простите, но тогда как же они разрабатывают программу профессиональной реабилитации? В центре занятости встретил инвалида, которому рекомендовали труд дворника в специально созданных условиях труда. Это разве не издевательство? А как понимать абзац ответа:
В частности, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств тех или иных функций организма определяется профессиональная пригодность человека, возможность выполнения труда в той или иной профессии.
Степень выраженности стойких расстройств тех или иных функций организма определяется как раз работниками МСЭ, но тогда, в частности, что им мешает определить возможность выполнения труда по той или иной профессии? Неужели безграмотность?
Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
Прошу разобраться, что же происходит в ФГУ ГБ МСЭ по СК и его филиалах, почему сотрудники таких важных учреждений не могут произвести корректировку карты реабилитации инвалида и даже могут выписать направления для определения профпригодности, а также получить ответы на заданные вопросы в заявлениях в ФГУ ГБ МСЭ по СК от 13.04.06 г., 10.05.06 г. и 11.05.06 г. Особенно меня интересуют ответы на вопросы заданные в заявлении от 11.05.06 г. Утверждение, что в крае действует закон о квотировании рабочих мест - ложь, и я хочу знать, кто в этом виноват. Есть только "утка" А.В. Уткина в виде постановления №4325 от 19.10.2005 г. в котором, в частности, не указаны государственные учреждения, учреждения органов местного самоуправления и муниципальные учреждения. На 4-й вопрос заявления от 11.05.06 ответа нет совсем, как и планов на будущее (заявление от 10 мая 2006 г.).
С уважением Ю.Н. Ермилов
19 мая 2006 г.
Приложения: 6 листов
Копия заявления от 13.04.06 г.
Копия заявления от 10.05.06 г.
Копия заявления от 11.05.06 г.
Копия ответа № 01/461 от 15.05.06 г.