О чем поет и плачет элита
Культ господства и потребления пока заглушает идею развития
БЛИЗИТСЯ серьёзная дата: 15-я годовщина октябрьских событий 1993 г. Нужно ли напоминать её суть? Жёсткий конфликт между коммунистическим Верховным Советом и Кремлём. Попытка штурма телецентра «Останкино», угроза отдать президента под суд. И в ответ - танки на Новоарбатском мосту, стрельба по зданию парламента...
В ДЫМЕ этого конфликта рождалась новая российская элита, полная благостных надежд и европейских ожиданий. Однако реальными победителями оказались не демократы 80-х годов, приведшие в Кремль Б. Ельцина, а хваткие и циничные «деловики», сказочно обогатившиеся при приватизации 90-х годов. Захватив ключевые позиции в экономике и финансах, новоявленные олигархи вскоре (уже к 1996 году) полностью контролировали высшее чиновничество, политику, выборы, средства массовой информации. Вскоре они распространили своё влияние на суды, прокуратуру и значительную часть силового сообщества. Следуя знаменитому совету тогдашнего помощника президента по вопросам экономики А. Лившица - «делиться надо», они щедро осыпали излишками денег журналистскую и художественную элиту, постепенно превращая её в олигархическую подтанцовку. Этот узкий клан олигархов и присосавшийся к ним круг «весёлых и находчивых» и являл собой тогдашнюю элиту. Старая, так называемая «статусная» интеллигенция времён брежневского застоя и горбачёвской перестройки (учёные, врачи, профессура, техническая и художественная интеллигенция) в массе своей была вытеснена на обочину общественной жизни. По инерции она ещё долго считала себя элитой, но озабочена была главным образом собственным выживанием.
«Цветы удовольствия»
ЧТО стало с элитой за прошедшие 15 лет? Стала ли она властительницей дум, энергией развития, совестью нации? Частичный ответ на эти вопросы можно найти в результатах крупного исследования, проведённого фондом «Либеральная миссия» совместно с социологами «Левада-центра». Ответы не очень утешительны.
Доминирующее место в элите по-прежнему занимают, если пользоваться терминологией исследования, «элита господства» (бюрократическая верхушка госвласти) и «элита богатства и потребления». Разница между ними состоит в том, что обогатившаяся «элита господства» по крайней мере «вкалывает» и несёт бремя ответственности. Тогда как «элита богатства и потребления» с большей или меньшей мерой откровенности и цинизма «срывает цветы удовольствия». И в этой бесконечной гонке за новыми ощущениями цинично втягивает в свои гедонистические игрища значительную часть общества. Прежде всего молодёжь. Наше сегодняшнее телевидение, значительная часть радио, газетного и культурного рынка являются прямым порождением этой «элиты господства и потребления».
Эта «элита» ничего не хочет менять, ни от чего отказываться. Единственная жертва, на которую она готова идти, - это бросать населению объедки со своего пиршества, дабы избежать социального взрыва.
Всё ли так плохо?
ЗА ПРОШЕДШЕЕ десятилетие среди населения утвердилось резко негативное отношение к элите. Считается, что она полностью ориентирована на западные ценности (прежде всего на культуру потребления), что она космополитична, чурается национальных культурных и социальных традиций. Говоря словами марксистского классика, «страшно далека от народа». Более того, проповедуя на словах либеральные ценности, она всячески ограничивает конкуренцию - в политике, бизнесе, культуре. Но, пожалуй, самый серьёзный упрёк в её адрес состоял в том, что она в отличие от западной не желает нести никакой социальной ответственности. «Ты выпал из лодки? Так греби к берегу сам...»
Новое исследование выявило и позитивные тенденции. Исследование зафиксировало зарождение нового слоя элиты. «Элиты развития». Как правило, это динамичные, образованные люди, которые ничего или очень немного получили при олигархическом или бандитском переделе нацбогатств. У них нет больших связей «наверху», они не замараны в коррупционных или рейдерских схемах. Они не тащат, как большинство «старых» олигархов, свои миллиарды за границу и поэтому заинтересованы в развитии национального бизнеса в России.
Главная черта этой нарождающейся элиты - стремление к независимости от государства и власти, желание самостоятельно развивать успех, иметь право собственного выбора.
Не раздавили бы...
КАК будут складываться отношения между этой неокрепшей ещё элитарной порослью и старой «элитой господства и потребления»? Скорее всего, непросто. Власть привыкла раздавать пряники и розги в зависимости от того, насколько элита готова кричать «любо». Новая «элита развития» не склонна продолжать такие игры. Уже сейчас на этапе становления она (пока негромко) заявляет о своём критическом отношении к выстроенной вертикали власти, к качеству и эффективности «ручного управления». Большинство опрошенных из «элиты развития» считают, что строительство «вертикали» привело к чрезмерной концентрации власти и бюрократическому тромбозу. Интересно, что даже среди силовиков, армейских офицеров и региональных чиновников, традиционно ориентирующихся на центральную власть, критический настрой к «вертикали» приближается к 50%. Безудержным самолюбованием продолжают заниматься лишь федеральные чиновники.
Молчание дороже
ОПРОСЫ показывают, что новая элита осознаёт опасность сложившегося разрыва в уровне доходов богатых и бедных. И ставит ликвидацию этого разрыва в центр программы социального развития. Среди приоритетов - обеспечение равных условий конкуренции, верховенство закона, ликвидация зависимости суда от власти, защита прав частной собственности. А в политике - реальная конкуренция партий, свобода СМИ, обеспечение свободных выборов и подотчётность власти обществу.
Слышит ли общество эти заявки? Пока до ушей доходит лишь элитарный шёпот. Новая элита если и высказывается, то анонимно. В узких семинарах, в частных беседах, а то (как при советской власти) и вовсе на кухне. В ходе опроса некоторые отказывались называть даже регион проживания. Боятся, что их вычислят...
Но если новая элитарная поросль так пуглива, то можно ли называть её «элитой развития»? Может быть, это «элита молчания»? Элита «му-му»?
Новые «сливки общества», чтобы быть услышанными, должны смелее говорить.
ВЯЧЕСЛАВ КОСТИКОВ